Désolé, je n'ai pas pu m'empêcher de commencer un nouveau sujet quand j'ai vu celui qui parlait de : «Est-ce qu'un Lecteur MP3 est plus pesant lorsqu'il est rechargé?». C'est que j'étudie présentement en science et que j'ai remarqué que certaine chose dite sont fausse, j'ai donc cru bon de rectifier la réponse.

Premièrement, E=mc^2 exprime bel et bien l'énergie contenu dans la masse, mais cela s'applique au niveau nucléaire. C'est très compliqué et dangereux exploiter cette forme d'énergie. Une batterie de grosseur conventionnel, si l'on réussissait à transformer toute la masse en énergie, pourrait probablement détruire une bonne partie de la terre. Si ça vous tente de calculer combien de joule on pourrait y retirer, essayer de faire sur votre calculatrice :  poid de la batterie en Kg X (300000000)^2 . ceux qui savent un peu c'est quoi des joules vont comprendre pourquoi c'est insensé.

Deuxièmement, P=R*I^2 ne change absolument rien à la masse.

Troisièmement, une batterie est simplement une réaction chimique où les électrons tourne en rond dans un circuit. Un des électrodes (+ ou -) est oxydé et l'autre est réduit, en d'autre terme cela veut dire que l'un des électrodes à des molécules qui ont besoin d'électrons pour réagir avec la solution dans laquelle il est plongé pour être stable, et que l'autre à besoin de donner des électrons pour ce stabiliser. Il y a donc transfert d'électrons dans le circuit (c'est ce qui créé le courant)  jusqu'à ce que la réaction chimique soit le plus stable possible des deux côtés. Lorsqu'on recharge une batterie, on donne l'énergie nécessaire pour effectuer la réaction inverse, la batterie peu donc recommencer a faire circuler ces électrons.

En gros la masse du Lecteur mp3 ne change pas, même de manière minime et les électrons sont toujours dans la batterie, mais sur un électrode différent.

Huhh?
Une pile rechargeable fonctionne sous le même principe qu'une pile non-rechargeable. La seule différence c'est que le processus est réversible.

Désolé je ne vois vraiment pas ce qui vient contredire ce que j'ai dit.

le #1 parle d'électricité convertie en mouvement pour conserver l'énergie (ex: un moteur électrique). Le mouvement peu ensuite être retransformé en électricité. D'où l'utilisation du terme énergie cinétique qui signifie mouvement.

le #2 parle d'un accumulateur de charge oui, mais ces accumulateur conserve des charges pour très peu de temps et ce vide pratiquement instantanément. Il est donc pratiquement impossible de les utiliser comme batterie. Mais oui je te l'accorde, ce genre ''d'accumulateur'' prend du poids une fois chargé (théoriquement).

le #3 même chose qu'au #2

le #4 c'est ce que j'asseyais d'expliquer, c'est chimique et on utilise ce principe dans les TOUTES les piles. C'est ce qu'il montre sur la photo.

le #5 parle de les pile électrochimique non rechargeable.
 
En gros ton article viens simplement confirmer ce que je disais. Il ne faut pas juste se fier sur les mots, le principe est le même que les piles régulière c'est juste qu'il est réversible.